Код ДаВинчи - миф или реальность

А если представить, что тебе попадается книга, где вдруг речь заходит о неком человеке, имя которого... полное имя в точности как у тебя. Мало того упоминаются твои родители, перечисляется ряд фактов, по которым, в принципе, однозначно идентифицируешься именно ты. Но кроме этих фактов есть описания того, как ты шлялся по наркопритонам, учавствовал в оргиях и криминальных разборках. Не надоест ли тебе потом всем знакомым объяснять, что это художественный вымысел. А все ли вымысел? А нет ли там случаем правды, ведь многие факты ты признаешь (родился, учился, и проч)? А при устройстве на работу какую роль сыграет эта книга (допустим ее читал твой работодатель и узнал тебя на собеседовании)? А как себя будут чувствовать твои родители и близкие люди, которым ты небезразличен? Есть примеры прекрасных романов на историческую тему (да и о повседневной жизни), где художественный вымысел прекрасно сочетается с действительными фактами и, после прочтения, которых не возникает путаницы где ложь-где правда. Роман Брауна плох тем, что он представляет и ложные факты и ложные интерпретации исторических фактов, не делает разделения на правду и вымысел, а наоборот, переплетением документальных свидетельств и ссылками на авторитеты запутывает это разделение. Возможно для тебя это не имеет значения. И пусть эти романы чистая правда на твою жизнь и мировозрение это не скажется. Но есть люди которым важен именно этот аспект жизни, есть люди, которые находятся на стадии формирования мировозрения и своего жизненного пути. Окажись они чуть слабее духом и разумом и роман может сыграть не очень хорошую штуку. Из личного опыта могу сказать, что приходилось встречать людей, у которых в голове полная каша из всего этого мусора и порой даже дурно пахнущая.

Если человек слаб духом, то ты его не защитишь от влияния плохого и запреты Брауна тут не помогут. Есть полно других источников, по которым этот дух может опуститься ниже плинтуса и книги по истории (особенно советских време) нужно сжечь тогда на костре. Только история уже проходила подобные вещи и дух от этого не поднялся. Его нужно поднимать не запретами, а делом.

Я бы сказал, я полностью с тобой не согласен. Во-первых, все-таки защитить, предостеречь и уберечь человека можно (даже если он слаб духом. Все без исключения, так или иначе, испытывают состояния слабости) Запреты только Брауна, согласен, не помогут, однако это не значит, что запрещать не стоит. Во-вторых, запрет сам по себе абсурден. Имеется ввиду как раз дело. Чтобы запретить, нужно иметь основания. Для этого нужна четкая позиция государства, нужна работа по выработке, обоснованию и проведению норм запрета. В-третьих, я не совсем понял почему нужно сжигать книги по истории, а тем более советских времен (в смысле почему они повинны в опускании духа ниже плинтуса)? Лично я испытываю, как раз, больше доверия к учебникам именно той поры. Хотя насчет сжигать... ну я был бы не против закинуть в топку некоторые книги, но только современных авторов, Фоменко, например :-) И в четвертых, я все-таки, не за запреты, а за контроль. Контроль может подразумевать различные степени воздействия (и различные степени запрета, кстати). Но если этот контроль не может предложить ничего лучше чем запрет, то лучше пусть будет запрет. Да, как пост скриптумом отмечу, что я не столь радикаклен, чтобы стоять за непременный запрет конкретно этого автора, я бы, возможно, предложил иные меры воздействия. Здесь я просто выражаю свое негативное отношение к подобной литературе, где идет обычная спекуляция фактами, местами их ложное представление и интерпретация.

Религия - такая тема, о которой лучше не спросить. И я хоть и не верующий человек но просто эта тема слишком тонкая. Верить или не верить - дело каждого и государство тут не причем. Только один вопрос - какие факты ты считаешь ложными в книге?

Да речь не о религии, а об отношении к религиозным чувствам других людей. Да и то, я то здесь больше упираю на искажение истинны безотносительно отношения к религии. Какие факты ложные? В принципе полно, но читал давно и уже точно сказать сейчас не смогу, а перелистывать книгу в поисках оных не имею желания и времени (да и детальный разбор думаю не для коментов). Могу отметить просто в общем, по памяти . Это и исторические сведения, то как миллионы жертв инквизиции, описание времени правления Константина, сведения о тамплиерах, данные о древних рукописях и истории ереси. Это и вольная, а порой именно неправильная трактовка гностического учения и ученя церкви, жизни времен Христа (например, о том, что все мужчины должны были быть женаты). Есть и, действительно, малозначащие недочеты, которые для непосвещенного просто проскочат мимо (описание митры). Но как я слышал многие такие недочеты в большей степени могут быть уже на совести переводчиков.

Просто ничего из того, что описано в книге Ден Браун сам не придумал. Все это мысли других историков. Есть такая книга - кажется называется "По следам кода да винчи" и там много интересного написано. Вот она уже не художественная и это уже больше игра на чувствах.